台下是一群学生嘀嘀咕咕，有些女生脸色露着遗憾，她们磕的CP be了，在他们眼里，江教授为人温和有礼，俨然是翩翩公子形象，而林漓林老师高贵大方，年轻貌美，和江教授明明就很合适，哪曾想现状当事人亲自澄清，她们甚至唉声叹着气。

江呈暄依旧笑笑，他温柔的嗓音响起：“好了，今天这节课也快结束了，大家收拾收拾准备下课吧，我也要找我女朋友去了。”

他似乎在炫耀，表情有些傲娇，引得一众人唏嘘起哄。

他倒是坦然，漫不经心地整理自己的电脑包说道：“不要羡慕，你们也会有谈恋爱的时候。”

辩论社

自从上次团建回来，周子遇觉得时妤似乎确实相信了自己的话，相信自己会慢慢死心，喜欢别人，她也没有再躲避他。又或许她考完了六级，，没顾虑了，她再也没有缺席过辩论社。

郑渡作为社长，他站在八个人中间说道：“这次是我们本学期最后一次辩论了，这次我想依旧按照之前的辩论方式，四个人一组，两组分为正方和反方，进行辩论，之前都是大二大三的学长出去打辩论赛，我们大一的学弟学妹还没有机会正式参加，想必这学期你们也大概了解了辩论倒是是怎么一回事，下学期你们就可以有机会出去打辩论了。”郑渡颇有一副老干部的样子，这次教练不在，我作为社长，就暂时给你们评判。”他喝了口水，说道：“我们这次的辩题是大学生的生活规范主要靠自律还是他律。正方是时妤这一组，需要自律。反方是小雨这一组，需要他律。先给你们十分钟，十分钟后，辩论开始。”

周子遇之前因为受丁诗雨嫌弃被换给了时妤的，所以他和时妤一组。

时妤和周子遇加上杜闻和另外一个大二女孩陈姝静一组。十分钟内讨论了一切能支持她们论点的方法，本来丁诗雨的能力要比时妤强一点，而且这个人又很有好胜心，每次辩论，她没有一次赢过丁诗雨，她俩刚开学那会儿由于经常在在辩题上互怼，关系很不好，直到后来慢慢相处，却又觉得对方有趣，私下里就化干戈为玉帛，辩论是辩论，她们依旧是朋友。

时妤（一辩）：“大学生相较于小学初中乃至高中生都处于自由状态，因为是成年人，相对于他们，我们多了许多可以独立做主的权利，这个时候自律在我们生活中无比重要，如果没有自律的态度，我们会逐渐懒惰，会逐渐迷失在这无比宽松的自由当中，大学时期的我们还是学生，还没有体会到社会艰难，如果连读书都需要他人硬逼着学，那等毕业以后工作当中，又如何克制自己情绪，奋斗未来呢？自律是从古至今流传的美德，我们看古人头悬梁，锥刺股，孙敬和苏秦为什么能成为令人尊敬的学问家和外交家，靠的可不就是自律吗？

丁诗雨（一辩）：“我反对，如果按照对方辩友所说，生活的规范靠的是自律，那法律和条例又有何意义？我是否可以认为对方辩友在忽视法律的重要性？我们每个人成长至今，能克服一次又一次的困难，不单单是靠我们自己，也有别人的激励和促进，为什么来学校学习，不光是因为那里的教育资源，还因为那里有着可以让我们克服欲望的教条教规，当我们刚刚出生，不知什么是对，什么是错的时候，如果没有父母告诉我们要好好吃饭，要尊重别人，我们也许会成为别人口中疏于管教的孩子，也许会犯下大错，因为我们不懂规则。”

杜闻（二辩）：“克制欲望，是否能克制取决于自身，虽然有教条约束，但人的个体是自由的，我们完全可以挣脱约束，随性而为，那些因为逃课打架而被开除的学生，那些因为犯罪而入狱的人，实际上都是无视他律的例子，欲望是每个人心底产生的意识，别人没有任何办法打消，如果执意为之，未尝不可。所以自律才是克制欲望的最好方式。”

······

很快来到了质辩环节。

这个环节是由正方三辩陈姝静开始，质问反方一二四辩，时妤依旧强势，她带着她的一二四将陈姝静说的有些卡壳，反观反方三辩的张一一和正方辩论时却滔滔不绝，有理有据，比赛明显有了胜负趋势。

接下来是自由辩论时间。

丁诗雨（反方一辩）：“首先我想说明，他律是无处不在的，每个人的生活必不可免要和人接触，他人对我们的督促是必不可少的，你难道能否定，你父母带给你的帮助吗？如果没有父母让我们去学校，我们又如何能站在这里呢？如果说没有法律的约束，当你因为某些事某些人而产生极端心理的时候，为什么不直接去发泄呢？这难道不是他律在起作用？”

时妤(正方一辩）：“我不否认他律的作用，但是自律才是主导我们行为动作的意识，对方辩友说产生极端心理的时候，不去直接泄愤，其实是自律，我们可以在某一程度上发泄自己的心理，但是是产生极端行为又或是只是口舌之争都取决于自己，没有打架产生肢体摩擦是因为克制住了自己的情绪。古人也说‘吾日三省吾身，这难道不是在强调审视自我，克制自己？”

丁诗雨（反方一辩）：讲文明，有礼貌，审视自我这些都是规则，是一个当代人在当环境下被推着去树立的形象和品质，这本身就是他律，“‘吾日三省吾身’是在审视自己的对错，但是对错的标准是有一定准确的界限吗？对方辩友的自律立意无非是在强调内心的把控，但是世界的多元化由不得我们去遵循内心，有些诱惑，有些客观条件，当你面对时，你的内心把控能力根本无法抵挡，正因为有教条的存在，我们才知道善恶的区别，才知道做错事是要受到一定的惩罚的，而不是随性而为，对方辩友如此强调自我，难道是在质疑法律？